“亲中医药派”
在药企们为了“国际化”这个目标不断努力的同时，“国际化”概念本身也在遭受争议。
日前，已有专家指出，以国外本土化带动中药国际化，要以培养国外的中医药本土化人才和“亲中医药派”为目标。这就意味着，必须按国别、地区确定战略，以及选择合作领域。一个让众中药企业对澳大利亚市场青睐不已的重要原因就在于，澳大利亚是除中国以外在正规大学设置中医药本科课程的第一个国家，并拟对中医进行立法。这些已经具备的条件都有利于促进中医药在澳大利亚的尽快合法化，并对英联邦国家产生重大影响。而这种“以医带药”的道路，即先让中医受宠于国际，再通过中医带动中药发展的途径，也不失为一种可能性。事实上，医药结合、相互促进正是中医药得以健康发展的前提。而现在，过分重视中药而忽略中医发展的趋势，已经让中医药事业重心不稳，乃至陷入误区。
矛盾，突围
中药的国际化究竟是为了取悦某些西方市场，还是真正发扬和传播中医药文化，本应是一个清楚的事实，但也居然成为了一个具有争论性的议题。在这之中，中药国际化与中药现代化的相互纠结也由来已久。在西方主流市场上，中国的中药尚未获得“名分”，只是以功能性食品或另类疗法的身份出现，而非真正意义上的药品。另一方面，中药的精髓正在于用多种成分组成复方，形成多功能相互协调促进的作用，以应对疾病的复杂病理变化，而产生最佳疗效。历经几千年的积淀，经过不断的淘汰和实践，中医药理论体系自有其合理内核，这正是中药不应流失的核心竞争力；而国际化的要求表面似乎就是为了辨明单体成分，系统对抗单体。两者俨然成为一对矛盾。
尽管国际上对植物药的认可程度日益加强，但这并不意味着我们要把传统的中药“投其所好”地演变为植物药。一味依赖西药的思维范式，单纯探讨每个单方的有效部位和化学结构并得出普效关系，实质上早已背离了中药的理论体系。已有学者提出警告，这种做法无异于在中药现代化幌子下用西方医学的软刀子进行“自杀式改造”。毕竟中医药与西医学是两种不同的体系，以西药研发的套路对待中医药，只会带来邯郸学步的结果。