参加这期《对话》节目的多位嘉宾认为，药房托管并未改变处方权仍掌握在医生手中这一事实。药厂或代理商如果不想办法打点让医生开处方，药品即便进了药房，照样卖不出去。
《证券市场周刊》在报道中援引南京某医院一位医生的话说，只要新药需要临床推广，就难以杜绝医生的“回扣”，否则医生可以不开这种药。该周刊同时援引一位药企产品经理的话，药房托管后，他并未停止在南京的医院中做药品临床推广。这位经理表示，只要药房里同类药品有两个以上，就势必有竞争，为保证药品销售仍需和医生搞好关系。
陈绍泽正面回应这些质疑并表示，药房托管模式下并不会形成上述利益驱动链。医院固然希望营业收益越高越好，但医药公司的收益并不受营业额高低左右，而是取决于单个药品利润的最大化，两者实现利益的取向不同。
由于给医院的分成比例一定，客观上流通环节中的利润空间已经被挤压，医药经营企业要获得预期收益，最好办法就是压低药品进价，控制药品流通过程的成本。“托管的医药公司不会因为医院想要做大经营额而去配合它。”陈绍泽表示，医药经营企业与医院的利益关系虽然存在，但与医生的利益链切断了，医药代表到医院活动的现象因此消失。
南京市卫生局有关负责人表示，药房托管还有一个好处，就是帮助纪检部门把监管对象集中到了医药公司托管的药房和医院领导，相对更易于监管。
节目现场，来自南京的一些医院院长也表示，自药房托管后，以前一家小医院整天围着几十名医药代表的现象即告消失。不过，上述解释并未说服多位来自医药界的嘉宾。浙江台州中心医院院长陈海啸认为，现在中国医药代表暂时“休眠”，其实是与新中国成立以来最严厉地打击商业贿赂这个大氛围有关，不独南京的医药代表活动减少，全国其他地方亦然。
新模式催生新的利益链