h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify } .h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify } .h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify } .union {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px } .union TD {FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 18px } 记者昨(17日)日从相关渠道获悉,广受关注的“苏丹红一号”事件又有了新进展,经过近20个月的审理,民事索赔部分日前在广州中院作出一审判决。
亨氏索赔1460多万元
法院认为，亨氏美味源(广州)食品有限公司(下称亨氏公司)提供的证据，不能证明其向两名被告——广州田洋食品有限公司和广州辉和科技有限公司买的产品中含有“苏丹红”，因此其损失不能要求两被告要赔偿，驳回了亨氏公司1460多万元的诉请。
被告坚持分文不赔
2005年8月份，在"苏丹红"事件发生后不久，首个被查出商品含有“苏丹红一号”的亨氏公司提出天价索赔，向广州中院递交诉状称，就是因为他们购买广州田洋公司生产、由辉和公司进行销售的油溶性辣椒精中含有“苏丹红一号”，才导致他们公司造成巨大的损失。据此，要求赔偿包括缴纳行政罚没款、产品损失、利润损失、退还消费者货款，处理费等其他费用，共计14627976.36元。
2005年10月份，该案在广州中院开庭审理，因为两被告庭上态度坚决，表示“一分钱都不会赔”，导致调解失败。法院随后休庭审理，本月初作出一审判决。
亨氏败诉承担受理费
法院认为：亨氏公司诉称其从辉和公司购买的油溶性辣椒精中含有"苏丹红"，但实际上这些油溶性辣椒精是辉和公司从田洋公司手中购买。根据之前刑事部分的查明事实，田洋公司的油溶性辣椒精经检验是合格的，辉和公司的辣椒类产品中只有辣椒红一号产品含有苏丹红。此外，法院还查实亨氏公司从其他途径买过辣椒精。