为贯彻民主立法、科学立法的思想，全国人大常委会委员长会议决定，2006年3月20日至4月20日向社会全文公布劳动合同法草案，在一个月的时间里，共收到19万份来自各方面的意见。这些意见对于调整劳动合同法立法思路，具有重大指导意义。
譬如，在群众来信中，对短期用工制度提出了许多具有建设性的意见。按照劳动合同法草案原来的规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位与劳动者建立劳动关系，订立和履行劳动合同，适用本法”。这样的规定就把短期的非全日制用工形式排除在外，不利于保护钟点工的合法权利。鉴于此，全国人大常委会在讨论劳动合同法草案的时候，专门增加规定“其他用工形式”的内容，对钟点工的保护给予了特别关注。
然而，这样的规定在学术界却产生了不同的认识。有学者认为劳动合同不同于雇佣合同，也不同于劳务合同。如果把劳动合同、雇佣合同与劳务合同混同起来，不利于明确权利义务，保护劳动者的利益。的确，在现有的劳动法教科书中，把区分雇佣合同与劳动合同、劳动合同与劳务合同作为重要的内容。雇佣合同与劳动合同的根本区别就在于，雇佣合同与劳动合同分别适用不同的法律规定。由于法律依据不同，所以产生了许许多多其他的不同之处。学术界在分析雇佣合同与劳动合同关系的时候，把法律依据不同与其他不同并列起来，从而让人产生错觉，以为除了法律依据不同之外，还存在着其他许许多多的差异。事实上，正是由于采用不同的法律依据，所以才产生了许多不同之处。既然如此，为什么不能在劳动合同法中将雇佣合同、劳务合同与传统的劳动合同整合起来，统一适用劳动合同法，降低法律实施的成本呢？
下岗职工为了谋生，转到别人家做钟点工，作为职工与企业有纠纷适用劳动合同法，而作为钟点工与雇主产生纠纷则适用雇佣合同的规定，无论学术界怎样解释，都难以说服劳动者。为什么我国劳动合同法不能删繁就简，在同一个法律文件中对所有的问题作出规定呢？
所以，只要真正树立以人为本的思想，把劳动者的权利放在至关重要的位置上，而不是片面追求所谓的法律纯粹性，追求所谓劳动合同法的单一性，就应该将所有关于劳务方面的规定吸纳进去，制定关于劳动方面完整的合同规范。当然，这样的法律是否还能被称为劳动合同法，确实值得商榷。如果法律公布之后，能有效解决现实生活中存在的劳务纠纷问题，那么法律文件的名称重要吗？