日本对中国实行贸易壁垒，对进口水产品实行肯定列表制度，尚且提前了半年多通知中国，表明在确定的时间开始准备检测的项目和标准，以便出口国有足够的时间按新的标准准备货源。并首先在日本国内试行一段时间。
国际贸易尚且如此，对国内流通水产品检测程序，为何如此不合常理？
上海针对抽检多宝鱼采用进出口标准，也对其他水产品使用了吗？
据《新闻晨报》2006年11月28日报道，“上海市食药监局公布水产市场监测结果，除了多宝鱼，其他水产品都安全”。
“昨日，上海市食药监局公布上海水产市场50余种水产品监测结果，结果显示：除了多宝鱼外，本市食用水产品总体上合格率较高，市民可放心食用。此次监测的水产品样品包括淡水鱼、淡水虾蟹、淡水贝类、海水鱼、海水虾蟹、海水贝类以及甲鱼等类别，涉及的水产品种达50余种973件。监测的项目包括四环素、土霉素、氯霉素、孔雀石绿等17项渔药残留指标。”
监测结果显示，淡水鱼合格率为98.1%，淡水虾蟹合格率为99.4%，淡水贝类合格率为99.5%，海水鱼合格率为96.5%，影响海水鱼合格率的主要鱼种为近期披露的大菱鲆（即多宝鱼），海水虾蟹合格率为99.5%，海水贝类合格率为99.7%，甲鱼合格率为98.8%，头足类全部合格。
那么，检测其他产品所使用的标准是否和检测多宝鱼所使用的标准一样呢？
难道上海水产市场上所有上述产品，在抗生素残留方面都超过了无公害标准？硝基呋喃代谢物指标也都达到了进出口标准？
据《劳动报》2006年10月20日报道，在2006年10月20日前，监管部门对市场的周期性抽检重点多在氯霉素等物质上，不包括硝基呋喃代谢物，为应对大闸蟹致癌风波，只是对大闸蟹的专项抽检才首次包含了硝基呋喃代谢物。如此看来，例行抽检未必包括硝基呋喃代谢物的检测。
据《新闻午报》2006年11月23日报道，上海对本市的22万亩水产养殖场从未进行过硝基呋喃类药物的检查，多宝鱼爆出硝基呋喃超标后，才计划在12月的例行检查中，将硝基呋喃首度列入排查范围。
考虑到上海水产养殖场的水产品，在只检查氯霉素、孔雀石绿、红霉素这几项指标的情况下（《青年报》2006年11月23日报道），药残合格率仅90%，按照多宝鱼风波中针对多宝鱼的检测抗生素种类，按照进出口标准检测硝基呋喃代谢物，如果合格率还能达到98.1%-100%，值得怀疑。