此前，唐女士起诉说，2006年3月，她因需要买房，缺少15万元购房款，就向银行申请办理个人购房担保借款。随后，唐女士接到银行通知，需找银行指定的律师办理相关手续。唐女士以为律师是为自己服务的，便按照银行的通知，于2006年3月15日来到指定的一家律师事务所，向“孙律师”提交了还贷能力的证明等文件，并交纳了380元的律师服务费用。此后，唐女士与银行签订了《借款合同》。该合同第二十一条规定:“本合同项下涉及的一切费用包括但不限于:律师服务费、登记、评估、保险、鉴定、鉴证、公证、保管等费用由借款人承担，保证人和抵押人承担连带责任。贷款人有权直接从借款人、保证人和抵抨人的任何账户中划收上述费用。”事后，唐女士向北京市司法局查询得知，那家律师事务所根本没有“孙律师”。
唐女士认为，银行指定的律师是为了保护银行贷出资金安全，是为银行服务的，银行要求购房人向指定“律师”提交文件并交纳律师费，这侵犯了消费者的合法权益，银行应对她承担相应的赔偿责任。于是，唐女士起诉到法院，要求银行返还“按揭律师服务费用”380元并赔偿损失380元。
3月15日，唐女士又来到法院，向法官提交了撤诉申请书，理由是“利益已通过其他途径获得维护”。最终，丰台法院裁定准予唐女士撤回起诉。(通讯员 王悦)