不贵：世行报告荒诞
“不应该以‘互联网使用价格占收入水平的比重’作为考量标准。”与普通网友的义愤填膺相比，来自部分专家和信息产业部的说法却和世界银行完全不同。
5月8日，北邮教授曾剑秋第一个正式提出了对世行报告的驳斥。针对“中国上网费用是发达国家10倍”的说法，曾剑秋认为这一结论的依据极不科学、不严肃，不应该以“互联网使用价格占收入水平的比重”作为考量标准。他表示，科学的标准当然是绝对值比较法。以中国宽带包月服务为例，一般价位在80-120元左右，而美国、英国等国相关费用在20美元左右，中国的资费远低于很多发达国家。
曾剑秋对媒体表示，近10年来，中国的信息产业以2-3倍于GDP的速度增长，成为经济发展的主动力，现在已成为世界第二大互联网市场，所取得的成绩有目共睹。比较起几年前的资费，所有人都会感觉中国的上网资费有明显下降，今后必然还会继续下降。而且他认为，“垄断运营致上网费用虚高，我国互联网资费至少有20%至30%的下降空间”的说法并不成立，网络服务市场并非垄断运营。作为中国的网络服务供应商，电信、铁通、网通等在局部地区竞争非常激烈，而目前制约中国互联网收费的有三大因素，一是中国的互联网建设仍在发展中，基础设施建设尚未成熟；二是网民数量虽总数达1.37亿且增长迅速，但长期使用网络服务的忠实用户并不多；三是目前的资费体制主要基于拓展市场的需求考虑，市场运作程度较低。
5月11日，一直对世行报告未表态的信息产业部终于开口。信息产业部新闻处处长王立健对新民网表示，世行报告有关数据站不住脚，中国上网费用贵不贵不能一概而论，而应该依据准确统计数据和科学评判标准作出判断。
贵与不贵，谁说了算
“从Internat进入中国开始，上网费用确实一直呈现下降趋势。”从1996年就开始上网的王女士这样对市场报记者回忆自己十年来对网络生活的感受，不过她同时认为，与国外已经发展成为生活必需的网络环境来说，中国的网络消费环境仍然还离平民化有一定距离。
日前，信产部有关部门表示，目前不能得出上网贵还是不贵的结论，这是很复杂的问题，判断之前必须进行周密的取样和调查。报告出来以后，他们曾经就报告的一些结论与课题组进行过交涉并提出质疑，但课题组没能给出令人信服的数据进行解释。